Una settimana dopo aver raggiunto il picco, quando i partecipanti a Davos stavano lasciando la cittadina alpina, i mercati azionari hanno iniziato a scendere. Per fortuna che al World economic forum avevano appena celebrato un'economia globale in costante ripresa. Nelle settimane successive gli esperti si sono divisi in due campi.
Alcuni, tra i quali il neopresidente della Federal Reserve, Jerome Powell, ritengono che l’economia reale sia robusta e che ciò che i mercati azionari hanno vissuto all'inizio di febbraio è stato soltanto un temporaneo singhiozzo. In questa prospettiva, non c'è nulla che impedisca alle banche centrali di “normalizzare” la politica monetaria.
Poi ci sono quelli che credono che l’economia non stia così bene, l'attuale ripresa si dimostrerà insostenibile e gli investitori dovrebbero considerare gli andamenti del mercato azionario come un campanello d'allarme. Se così fosse, la sfida per le autorità monetarie e fiscali non sarebbe quella di "normalizzare" le politiche, ma di sviluppare nuovi strumenti per combattere il rallentamento che, prima o poi, arriverà.
Entrambe le scuole di pensiero pongono l’attenzione sull’economia reale, mentre una terza corrente si basa su un’impostazione alternativa: la volatilità dei mercati ha poco a che fare con i mutamenti del resto dell’economia. Il problema è che questa visione è difficile da accettare dal punto di vista psicologico visto che siamo stati abituati a vedere i mercati e l’economia reale come due facce di una stessa medaglia. Secondo alcuni non è più detto che la medaglia sia la stessa. Ma continuiamo a crederlo.
Molti elementi sembrano confermare questa idea. Ad esempio, il Joint Committee on Taxation stima che i recenti tagli fiscali aumenteranno la crescita media annua statunitense soltanto di 0,08 nel prossimo decennio e gli effetti nel lungo periodo potrebbero essere minori o addirittura negativi. Eppure l’ambiente finanziario degli Stati Uniti resta entusiasta della riforma.
L’economia diventa psicologia.
