Nel 2020 la pandemia ha innescato la prima recessione dell’Africa in un quarto di secolo e, con essa, una valanga di declassamenti del rating del debito sovrano in tutto il continente. A tal punto che 18 dei 32 paesi africani valutati da almeno una delle tre grandi agenzie – Fitch Ratings, Moody's e S&P Global Ratings – hanno subito declassamenti che rischiano di esacerbare la crisi immediata. Inoltre, le azioni delle agenzie potrebbero minare le trasformazioni strutturali a più lungo termine necessarie per ridurre la malsana dipendenza dalle materie prime di queste economie.
Il 56% dei paesi africani valutati è stato declassato l’anno scorso, significativamente al di sopra della media globale del 31,8% e delle medie in altre macroregioni (45% nelle Americhe, 28% in Asia e 9% in Europa). La quota dei debiti sovrani africani colpiti è ancora più alta (62,5%) se includiamo i due Stati (Kenya e Mauritius) declassati nella prima metà del 2021. L’eccesso di downgrade è stato accompagnato da un torrente di recensioni negative sulle prospettive di rating dei paesi africani. Tra di loro, le tre agenzie hanno rivisto al ribasso le prospettive di 17 debiti sovrani – quattro da positivo a stabile e 13 da stabile a negativo.
L’importanza di questi downgrade su larga scala si estende ben oltre il loro numero. Botswana, Mauritius, Marocco e Sudafrica avevano goduto a lungo dello status di investment grade. Ma i declassamenti dello scorso anno del Marocco e del Sudafrica allo status di ‘spazzatura’ significano che l’Africa emergerà dalla pandemia con oltre il 93% dei suoi sovrani con rating inferiore all’investment grade, il che potrebbe innescare ‘effetti cliff’ (ovvero il tracollo che provoca un consistente aumento delle tasse e un drastico abbassamento della spesa pubblica) sproporzionatamente negativi.
I declassamenti dei debiti sovrani africani sono sostenuti da diversi fattori, ma due sono particolarmente rilevanti. Il primo è l'istinto istituzionale delle agenzie di rating di preservare il proprio capitale reputazionale. Il secondo riguarda il cosiddetto ‘premi di percezione’, o i rischi esagerati che le agenzie assegnano indipendentemente dal miglioramento dei fondamentali economici.
Aumentando i premi di rischio dei paesi africani, i tagli ai rating potrebbero ostacolare il loro accesso ai finanziamenti per lo sviluppo che sosterrebbero la crescita e la trasformazione strutturale delle loro economie. Premi più elevati aumenteranno i costi di finanziamento e ridurranno la domanda di beni pubblici africani. Le normative vigenti vietano a molti investitori stranieri di detenere titoli sub-investment grade, o in generale scoraggiano tali investimenti.
Oltre ai loro effetti economici a breve termine, i declassamenti dei rating prociclici possono avere ricadute negative di lunga durata perché non vengono automaticamente invertiti dopo che una crisi è passata. L’evidenza empirica mostra che ci vogliono in media sette anni perché un paese in via di sviluppo declassato riacquisti il suo rating precedente.
Le agenzie di rating dovrebbero pertanto perseguire un approccio più equilibrato che tenga conto dell’aumento del rischio di credito – e quindi preservi il loro capitale reputazionale – senza compromettere la ripresa economica dei paesi in via di sviluppo o gli obiettivi di sviluppo a lungo termine. Raggiungere questo equilibrio consentirà alle economie africane di sfuggire alle trappole gemelle distruttive del finanziamento dello sviluppo ad alto costo e della dipendenza dalle materie prime e di accelerare la convergenza del reddito globale.
.jpg?box=317x238c)
.jpeg?box=317x238c)
